Martha Isabel Alvarado – Falsa de toda falsedad
.-‘Mala pata’ de Susana Prieto en 2020
.-Se le cae ‘teatrito’ de defensora legal
.-SNITIS, no concreta ningún Contrato
.-El “40-48”, contraviene la Ley Laboral
No es por intrigar, pero a la abogada SUSANA PRIETO TERRAZAS, vinculada con el Movimiento “20-32” (que el año pasado ‘capitalizó’ el estallamiento de 48 huelgas en Maquiladoras de Matamoros), le urge que su ‘padrino’ NAPOLEÓN GÓMEZ URRUTIA, o quien sea que la ‘patrocine’, le consiga un buen “chamán”, ya que este 2020 ‘le pinta’ muy mal.
Un día sí, y otro también, del 1 de enero a la fecha, Prieto Terrazas sigue perdiendo los Juicios de Amparo que ha promovido con la finalidad de agenciarse la Titularidad de los Contratos Colectivos de Trabajo correspondientes a las empresas de esa Heroica Ciudad.
Como lo hemos señalado en este espacio, el ‘propósito’ para el 2020 de Susana Prieto, es ese ‘hueso’ grande que representan los Contratos Colectivos, pero hasta ahora, no cuenta con uno solo, por más que ella diga en redes sociales, que trabajadores de empresas como “Componentes Universales”, “Robert Shaw”, o “Fisher Dynamics”, entre otras, le han otorgado su voto de confianza.
Su dicho es “falso de toda falsedad”, como se dice en el argot legal.
Lo cierto es que a Susana Prieto le fue negada la Suspensión Definitiva en los Juicios de Amparo 1341/2019; 1342/2019 y 1300/2019. En tanto que se le sobreseyeron los Amparos 1062/2018; 1057/2019 y 1053/2019.
Susana Prieto argumenta, sobre los Amparos que se le sobreseyeron, que “ya habían cumplido su misión”. Entonces, ¿por qué interpone Recursos de Revisión?.
Tan ‘mala pata’ trae en este 2020 Susana Prieto, que hasta los Recursos de Queja que ha interpuesto, como es el caso del 11/2020, los ha perdido, por más que ella quiera ‘venderse’ como una abogada “súper chingona”.
No ha podido lograr su objetivo Susana Prieto, de convencer a grupos de trabajadores de Matamoros, de que lo más conveniente para ellos serían las huelgas. A estas alturas, la mayoría de las empresas han resuelto su situación contractual.
Serían unas cuantas, menos de diez, como: “Mecanismos de Matamoros” y “Glasmex, S.A. de C.V.”, las que continúan en pláticas.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente, comprendería, que la razón por la que Susana Prieto busca a toda costa la Titularidad de cuarenta y tantos Contratos Colectivos para su Sindicato, el SNITIS, relacionado al “Movimiento 20-32”, es porque ello le daría ‘manga ancha’ para cobrar las cuotas de los trabajadores.
No obstante que el SNITIS, que ostenta el membrete de “Sindicato Nacional Independiente de Trabajadores de Industrias y Servicios, Movimiento 20-32”, no fue constituido en apego al artículo 365 de la Ley Federal del Trabajo, y no cuenta siquiera con un domicilio formal.
Aquí lo hemos señalado, con cierta reiteración: que resulta inexplicable que hayan otorgado una Toma de Nota para el SNITIS a Susana Prieto, ante la falta de sustento jurídico de su ‘organización’.
¿Será que algo tuvo que ver en eso, su supuesto ‘cuate’, el abogado laboralista ARTURO ALCALDE JUSTINIANI, para más señas, Padre de la Secretaria del Trabajo, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN?.
Sabido es, que la expedición de Tomas de Nota para los nuevos Sindicatos, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a cargo de Luisa María Alcalde, es la dependencia que da el visto bueno.
Por cierto, qué familia, ésta de los ALCALDE LUJÁN: LUISA MARÍA cobra como Titular de la Secretaría del Trabajo, mientras que su hermana BERTHA MARÍA, encabeza la Secretaría Ejecutiva Adjunta a la Secretaría de Seguridad Pública, a cargo de ALFONSO DURAZO. Y la madre de ambas, BERTHA LUJÁN URANGA, de 69 años, busca convertirse en dirigente nacional de Morena.
Y pensar que el 3 de junio de 2019, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR mandó un Memorándum, “para que no se permita nepotismo en el gobierno federal por parte de sus familiares, ni de ningún servidor público”. ¿Y?.
A leguas se nota, que a Susana Prieto le estaría resultando difícil resignarse a perder el ‘negocio redondo’ que ‘creó’ en Matamoros con el “20-32”, que el año pasado le habría redituado ‘ganancias’ por 32 millones, dizque por ‘asesoría legal’ prestada a los trabajadores.
Hoy enarbola otra estratagema, el “40-48”, anclado a su ambición de agenciarse la Titularidad de los Contratos Colectivos, como si no supiera que la jornada laboral de 48 horas, es totalmente legal, tal como lo establece la Ley Federal del Trabajo (artículos 61 al 69). ¿O será que hasta eso ignora esta ‘vendedora de espejitos’?.
¿A poco a las empresas maquiladoras les convendría bajar la jornada a 40 horas, equivalente a suprimir uno de sus turnos?. Obvio, no. En todo caso, los trabajadores serían los únicos perjudicados.
CONTRAFUEGO: ¡A robar al camino real!.
Hasta la próxima.
